A l’issue d’une recherche collective financée par l’Agence Nationale de la Recherche, Pierre-Marie Chauvin, Pierre-Paul Zalio et moi avons coordonné un ouvrage collectif présentant la façon dont les sociologues analysent l’entrepreneuriat.

Rédigé par une trentaine d’auteurs et publié en 2014 par Les Presses de Science Po, le Dictionnaire sociologique de l’entrepreneuriat explore les différentes facettes de cette activité, depuis les figures diverses de l’« entrepreneur » (le créateur d’entreprise, le dirigeant de groupe industriel, l’entrepreneur migrant ou le travailleur indépendant) jusqu’aux dispositifs qui l’encadrent (les « business plans », les lois relatives à la propriété intellectuelle), en passant par les concepts qui leur sont souvent associés (innovation, incertitude, profit) et les réseaux interpersonnels qui la sous-tendent dans les créations d’entreprises comme dans les petits mondes des dirigeants du CAC40.

Entrepreneur ou activité entrepreneuriale ?

Ce dictionnaire est représentatif de la diversité des ancrages théoriques des auteurs qui ont rédigé les différentes entrées, mais il met tout de même l’accent sur un point de vue qui me paraît majoritaire chez les sociologues impliqués dans ce projet. Je voudrais présenter ici ce point de vue succinctement, dans sa version qui m’est la plus proche. Pour le dire simplement, alors que beaucoup de réflexions et de recherches sont consacrées à la détermination des caractéristiques ou des qualités individuelles des entrepreneurs, il nous a semblé plus pertinent de partir de l’idée que l’« entrepreneur » comme personne particulière dotée de propriétés spécifiques n’existe pas. Il y a seulement une « activité entrepreneuriale » et les entrepreneurs sont seulement des personnes qui s’y engagent pour une période donnée. Car, bien sûr, l’activité entrepreneuriale n’est pas nécessairement individuelle. Dans les études empiriques, on se rend compte qu’elle est même réalisée le plus souvent conjointement par plusieurs personnes ou organisations.

Le problème est alors de comprendre, d’une part ce qu’est cette activité entrepreneuriale, et d’autre part les logiques selon lesquelles des personnes s’y engagent. Pour caractériser l’activité entrepreneuriale, dans l’introduction de l’ouvrage, Pierre-Marie Chauvin, Pierre-Paul Zalio et moi proposons de distinguer ce qui relève d’une logique d’action générique (une « logique entrepreneuriale » donc) et ce qui ressortit d’un contexte spécifique d’une période donnée et de sphères particulières du monde social.

Pour cerner la logique entrepreneuriale, l’idée de base est de prendre au sérieux les usages métaphoriques de la notion d’entrepreneur (« entrepreneur de morale », « de réputation », etc.) et le sens générique du terme « entreprise ». Cette logique est présente dans des situations aussi diverses que celles de Jules César « entreprenant » de conquérir les Gaules, de Thomas « entreprenant » de séduire Julie (Thomas est un garçon « entreprenant »), d’une personne « entreprenant » de transformer sa maison, et ainsi de suite.

La logique entrepreneuriale présente selon nous quatre grandes caractéristiques. Premièrement, elle suppose une forme de projection vers un avenir qui n’est pas le résultat immédiat de l’action en cours, mais une configuration souhaitée de personnes et de ressources, un « état du monde » devant résulter d’un processus enchaînant des séquences d’action. Les enquêtes montrent que cet état du monde souhaité ne prend pas nécessairement la forme d’un plan, d’un projet ou d’un scénario. Il peut rester relativement vague et non explicité. Il peut évidemment se modifier au fil du temps. Il peut aussi donner lieu à des formalisations ou des explicitations (« business plans », « projets », etc.).

CC Patrick Mignard pour Mondes Sociaux

Deuxièmement, constituée d’un enchaînement de séquences d’action impliquant des formes d’imprévisibilité, la logique entrepreneuriale implique forcément un rapport à l’incertitude, à la prévision, au risque. Cela explique les limites de tous les dispositifs censés la rendre moins incertaine, comme les « business plans » par exemple.

Troisièmement, puisqu’il s’agit de faire advenir un état du monde différent, cette logique implique une forme de recherche de contrôle sur le monde.

Enfin, en tant que processus constitué d’une série de séquences, la logique entrepreneuriale comporte inévitablement une dimension narrative au double sens du terme. D’abord parce que l’on peut considérer que les séquences successives s’influencent les unes les autres et sont hétérogènes dans leur degré d’incertitude et dans leurs conséquences, et donc qu’elles forment un processus, une histoire. Ensuite parce que cette logique implique l’élaboration par les participants d’une intrigue nouant le passé et le futur, l’intrigue se recomposant au fil des séquences. Les enquêtes montrent ainsi que les créateurs d’entreprises sont sans cesse amenés à raconter et réécrire leur histoire et l’histoire de leur projet.

Le poids des contextes

Par ailleurs, la logique entrepreneuriale se déploie dans des contextes qui fournissent à ceux qui y sont engagés des appuis mais constituent également des contraintes pour eux. Les contextes peuvent être stabilisés et faciles à appréhender par les entrepreneurs lorsqu’ils s’engagent dans des milieux industriels structurés avec des règles du jeu données, ou beaucoup plus incertains lorsqu’il s’agit d’activités nouvelles.

Dans tous les cas, les entrepreneurs contribuent à structurer ce qui va faire contexte pour leurs actions. Les appuis qu’ils trouvent ou construisent peuvent être de différents types. Premièrement, les mondes sociaux variés dans lesquels ils s’impliquent sont à l’origine de beaucoup de ressources et de contraintes. Même lorsque l’entreprise relève de la sphère économique, celle-ci de façon générale, ou un secteur d’activité donné, coexiste avec d’autres mondes sociaux. Les entrepreneurs peuvent s’appuyer sur des ressources issues de ces autres mondes, dont ceux qui ne sont pas identifiés comme le contexte évident de leur entreprise : monde militant (l’économie sociale), communautés d’origine géographique (les entrepreneurs migrants), milieux scientifiques (les entreprises innovantes). C’est d’ailleurs souvent en jouant sur les appuis procurés par plusieurs mondes que les entrepreneurs accèdent à diverses ressources nécessaires à leur entreprise et acquièrent une perception plus large des opportunités.
Deuxièmement, l’engagement des personnes dans des relations interpersonnelles, inscrites dans ces mondes, ou se présentant de façon plus isolée, et leur inscription dans les réseaux dont ces relations sont des éléments, leur fournit aussi des appuis.

Troisièmement, les ressources des personnes elles-mêmes font aussi partie des appuis, y compris les ressources cognitives, parmi lesquelles figurent des projets plus ou moins formalisés, des théories sur le monde, des histoires (au sens d’intrigues) permettant de se repérer dans le temps, des valeurs, des routines ou des engagements affectifs.

Vu par les sociologues, l’entrepreneuriat n’est pas le fait d’hommes exceptionnels, mais apparaît comme réalisé par des personnes ordinaires, engagées dans des relations sociales et des mondes sociaux de toutes sortes. C’est ainsi, par exemple, que l’engagement dans la création d’entreprises nouvelles ne relève pas d’une vocation irrépressible ou d’une soif d’enrichissement, mais plutôt d’un arbitrage entre diverses possibilités dans des circonstances professionnelles incertaines (voir La création d’entreprise : un processus collectif et incertain). Plutôt que de suivre la logique implacable des « lois de l’économie », l’activité entrepreneuriale doit composer avec des lois humaines et les dispositifs qui les concrétisent. Elle est simplement une activité sociale.