---

---

 Les technologies mobilisées au musée

Les discours sur la transformation des musées à travers l’acquisition de technologies traitent fréquemment la question des outils numériques de façon très générale, conduisant à masquer la diversité des outils d’aide à la visite. Il est pourtant possible de distinguer différentes caractéristiques des technologies présentes actuellement dans les musées, en fonction de l’usage qui en est fait par le visiteur, selon les différents temps de la visite (avant, pendant et après) et selon les différents lieux considérés (dans le musée et hors du musée).

De la même façon, les outils proposant des contenus en ligne (expositions virtuelles sur le web, réseaux sociaux numériques, sites web, jeux sérieux, chatbots et catalogues en ligne) peuvent être consultés avant, pendant et après la visite. Ils visent à la prolonger. Actuellement, l’offre numérique des musées regroupe ces différents types de dispositifs, liés aux multiples usages des publics. Le musée considère que le lien entre le visiteur et les contenus de l’exposition ne se rompt pas dès la sortie du musée. Selon les cas de figure, toutes ces technologies sont impliquées dans une partie ou dans la totalité d’un dispositif de médiation. Il peut s’agir de la consultation de contenus sur un outil numérique, qui viendrait compléter le discours du guide, ou bien d’une application qui prendrait en charge une activité de visite

Cependant, ces technologies sont également mobilisées lorsqu’il s’agit d’interroger la place du musée dans notre société.

Musée, outils numériques et enjeux de société

Comment envisager un musée socialement et intellectuellement pertinent  au regard des enjeux actuels concernant à la fois les musées et les outils numériques (écologiques, éthiques, socio-professionnels et interculturels) ? Les enquêtes de terrain menées dans cette recherche conduisent à questionner les imaginaires des différents acteurs impliqués, à la fois professionnels et publics des musées. La méthodologie employée mêle des entretiens (médiateurs culturels et visiteurs) ainsi qu’une analyse des discours de la presse quotidienne (régionale ou nationale) de 2011 à 2023.

Enjeux écologiques

Que ce soit au cours des entretiens ou dans les discours de presse, la question du développement durable a été relativement peu abordée. Peu de locuteurs font mention des dimensions écologiques liées aux outils numériques. L’absence de discours sur les aspects écologiques des technologies peut s’expliquer par le fort imaginaire de la dématérialisation qui accompagne les dispositifs numériques et qui mène à éluder la question de la pollution, de la consommation d’énergie et du recyclage des outils. Quand bien même les musées proposent de plus en plus d’expositions portant sur des thématiques écologiques ou sociales, peu de réflexion de fond sur les enjeux écologiques de l’acquisition de dispositifs technologiques est relayée.

Enjeux éthiques

Les enjeux éthiques sont également peu évoqués, alors même que les conditions de fabrication et de recyclage des technologies sont liées à des enjeux politiques forts, dus à l’extraction des minerais, nécessaires à leur conception. Ainsi, par exemple seuls quelques articles de presse mentionnent qu’en République Démocratique du Congo, des milliers d’enfants travaillent dans des mines de cobalt et de coltan situées près de zones de conflits armés.

Enjeux socio-professionnels

On peut également s’étonner du peu de discours portant sur les risques socio-professionnels liés aux technologies numériques. Les dispositifs numériques au musée impliquent souvent des contenus sonores diffusés en continu dans l’espace d’exposition. La question de la pénibilité du travail pour les gardiens de salle et les agents d’accueil est rarement abordée, tout comme celle des solutions à proposer.

Enjeux interculturels

De la même façon, certaines questions interculturelles liées à des discriminations sont abordées de façon partielle dans les discours sur l’imaginaire numérique au musée. Bien que le numérique soit souvent présenté comme un moyen de rendre le musée plus inclusif et plus accueillant pour les différents publics (notamment les publics dits « empêchés »), les dispositifs numériques sont rarement mobilisés dans les débats qui évoquent les biais racistes et sexistes des musées. Pourtant, de nombreuses actions militantes se développent en ligne, notamment sur Twitter et sur des blogs, cherchant à envisager le musée comme un lieu politique, mettant en scène des rapports de pouvoir (souvent issus de la colonisation), et à dénoncer des pratiques discriminantes.

Dans le corpus d’articles journalistiques étudié, on entrevoit de nombreuses références au mouvement  Museum are not neutral, qui critique les biais idéologiques des musées et les problèmes interculturels qui en découlent (cartels racistes, enjeux de la restitution des œuvres dans les pays d’origine, etc.). Les initiatives visant à « décoloniser le musée » (à travers le slogan : « Decolonize my museum ») ont nourri de longs débats sur les réseaux sociaux et ont amené à repenser la médiation culturelle de façon moins ethnocentrique, comme en témoigne la création du compte Twitter Decolonize The Museum qui interroge les façons de parler de l’esclavage et de la colonisation au musée.

C’est également le cas du groupe des Guerilla Girls, constitué d’artistes féministes qui dénoncent les inégalités envers les femmes et les personnes racisées dans le secteur culturel. Leurs revendications ont notamment été relayées dans la presse nationale (Le Monde, Libération, Mediapart…), internationale (Courrier International, The NY Times…) et, de plus en plus, par des institutions culturelles.

Certains médias encore trop sourds aux revendications militantes ?

Ces mouvements, présents sur les réseaux sociaux, occasionnent de nombreux débats quant au rôle social des institutions culturelles. Pourtant, les discours médiatiques s’intéressent davantage à l’arrivée de dispositifs de médiation dits « innovants » et « disruptifs » qu’à ces repositionnements plus globaux de l’institution muséale.

L’analyse d’un corpus médiatique d’articles de journaux francophones de la presse quotidienne (régionale ou nationale) relevés entre 2011 et 2023, donne à voir ce type de décalage. Ainsi, dans un contexte technophile,  les discours médiatiques portant sur la démocratisation culturelle revivifiée par le numérique se réduisent parfois à un vœu pieux, circonscrit à certaines figures de publics. Les musées se veulent de plus en plus inclusifs mais peinent dans certains cas à entendre les discours des personnes discriminées ou vulnérables (Paveau, 2016) et à débattre de ces enjeux.

Pourtant, exposer au musée des thématiques sensibles sans entendre les voix des concernés et sans varier les locuteurs relèverait d’une énonciation ventriloque, comme l’évoque la linguiste Marie-Anne Paveau (2016), dans la mesure où le musée parlerait à leur place ou même orienterait le débat.

D’après les discours analysés, les institutions culturelles mettraient donc un point d’honneur à orienter leurs discours et leurs pratiques au nom du public. Cependant, quand une partie de ce public s’exprime en ligne de façon visiblement trop militante, il semblerait alors qu’il ne soit plus considéré comme le vrai public par les médias. Ce public serait trop engagé pour être entendu, trop éloigné du visiteur modèle affichant une neutralité tiède et prudente, allant dans le sens de normes sociales dominantes (patriarcales, etc.).

La retenue de certains médias face à ces questions politiques montre qu’il y a encore du chemin à parcourir pour déconstruire un mythe de neutralité des musées. On remarque cependant que quelques médias entendent les arguments de ces mouvements et font le choix de documenter les stratégies des musées qui se repositionnent. Ils vont décrire par exemple le travail de réécriture de certains musées qui ont hérité d’œuvres et/ou de  textes de médiation racistes ou sexistes par exemple.

Certes, ces questions sont politiques, tout comme la totalité des décisions des institutions culturelles, qui résultent de choix idéologiques rarement débattus. Pensons au choix des grandes entreprises de devenir mécènes de fondations culturelles, essentiellement pour obtenir 60% de déduction fiscale. Pensons à la fondation LVMH de Bernard Arnault qui a été financée en grande partie par de l’argent public. Pourtant, l’autrice a observé durant cette recherche davantage de réactions offensées envers le débat mené sur Twitter à propos de l’égalité d’accès au musée, qu’envers certaines stratégies de mécénat des grandes entreprises.

De nouvelles pistes de recherches… et d’actions

Cependant, l’intérêt croissant porté actuellement dans d’autres domaines d’étude aux recherches situées et à l’éthique du care, c’est-à-dire aux comportements valorisant les soins et l’attention portés à autrui (Laugier et Molinier, 2009), sera peut-être l’occasion d’éclairer plus avant ces dynamiques.

Par ailleurs, de plus en plus de chercheurs et de professionnels interrogent le rôle social des institutions patrimoniales et leur responsabilité face aux enjeux actuels : la crise écologique, la mémoire sociale, la représentation des migrants et surtout les diverses discriminations (racisme, antisémitisme, sexisme, LGBTI-phobie, postcolonialisme, validisme, etc.).

Le récent ouvrage Museum Activism (2019) dirigé par Robert Janes et Richard Sandell est un exemple éloquent des défis actuels des musées et du tremplin qu’ont constitué les réseaux socionumériques et les outils en ligne pour la mise en visibilité de ces combats. Ces enjeux constituent autant de points aveugles du débat sur la technologie au musée que de pistes de recherche futures pour les professionnels, les chercheurs et les visiteurs. À nous de les éclairer.

---

---

  Retrouvez d’autres articles dans la rubrique culture

---

---