Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

Splendeurs et misères des listes extra-partisanes aux élections municipales

Depuis plusieurs années, on observe dans toute la France une prolifération d’entreprises électorales extra-partisanes à l’occasion des élections municipales. Si certaines de ces listes obtiennent parfois de bons résultats au premier tour, quelle est leur véritable capacité à peser sur le deuxième ? Retour sur un cas particulièrement illustratif : les élections municipales de 2020 à Montpellier.

Si l’on observe à l’échelle nationale une progression régulière des candidatures extra-partisanes, le cas des élections municipales de 2020 à Montpellier apparaît comme un laboratoire particulièrement significatif. La disparition progressive de l’hégémonie socialiste construite sous le mandat de Georges Frêche qui fut maire de 1977 à 2004, et président de l’agglomération jusqu’en 2010, et l’accession de Philippe Saurel, socialiste dissident à la mairie en 2014, ont ouvert un espace politique singulier. Celui-ci a été propice à la multiplication d’initiatives se présentant comme des alternatives aux partis établis. Dans ce contexte de recomposition, les listes menées par Alenka Doulain, Clothilde Ollier, Rémi Gaillard et Mohed Altrad parviennent collectivement, au premier tour des élections municipales de 2020, à capter 39,4 % des suffrages, avant de voir leur alliance électorale échouer au second tour. 

Comment comprendre l’émergence, la dynamique et l’échec final de quatre listes se revendiquant « hors partis » lors de ce scrutin ? Pour répondre à cette question, une recherche a mené une analyse fondée sur l’examen des résultats électoraux à l’échelle des 135 bureaux de vote de Montpellier et l’examen des données sociodémographiques et spatiales relatives aux 65 candidats composant chacune de ces listes.


Julien Audemard, Maître de conférences en sciences politiques à l’Université de Montpellier et membre du laboratoire CEPEL
julien.audemard@umontpellier.fr
David Gouard, Maître de conférences en sciences politiques à l’Université Toulouse – Jean Jaurès et membre du laboratoire UTOPI
david.gouard@univ-tlse2.fr


Émergence et diversité des listes extra-partisanes

Le premier tour des élections municipales de 2020 à Montpellier se caractérise par une fragmentation exceptionnelle de l’offre politique : quatorze listes se présentent aux électeurs, un chiffre nettement supérieur à celui des municipales précédentes. Cette configuration est le résultat d’une conjonction de facteurs : faiblesse organisationnelle des partis politiques traditionnels, défiance accrue à leur égard, absence d’un cadre national d’alliances structurant et, surtout, des particularités montpelliéraines liées à un champ partisan local éclaté, mais aussi à des oppositions fortes entre les représentants locaux des partis et leurs organes nationaux.

Les trajectoires des quatre listes étudiées reflètent la pluralité des formes adoptées par ces entreprises extra-partisanes. La première liste « Nous sommes Montpellier », conduite par Alenka Doulain, s’inscrit dans un mouvement municipaliste structuré, soutenu nationalement par La France insoumise (LFI), mais en revanche contesté par son antenne montpelliéraine. Nous la qualifierons ici de « liste municipaliste ». La deuxième liste, celle de Clothilde Ollier, résulte, quant à elle, d’une fracture interne à Europe Écologie Les Verts (EELV). Bien qu’investie dans un premier temps, la candidate perd rapidement l’appui du parti en raison de tensions internes liées à un rapprochement avec la frange locale de LFI, jugé trop poussé par la direction nationale. Elle sera ici qualifiée de liste « écologiste dissidente ». La troisième liste, « N’importe qui » menée par l’humoriste montpelliérain Rémi Gaillard relève d’une démarche protestataire, mêlant registre satirique et critique vigoureuse du maire sortant, dans une logique de dérision politique assumée.


Elle sera ici qualifiée de liste « antisystème ». Enfin, la quatrième liste, celle de Mohed Altrad, constitue un objet singulier : portée par un entrepreneur mondialement reconnu et président du Montpellier Hérault Rugby, elle cherche à obtenir, sans succès, l’investiture de La République En Marche (LREM) tout en revendiquant publiquement une posture d’indépendance. Nous la qualifierons de « liste entrepreneuriale ».

La diversité idéologique de ces listes est manifeste. Les listes municipaliste et écologiste dissidente appartiennent clairement au champ de la gauche politique, quoiqu’avec des sensibilités différentes, tandis que la démarche de la liste antisystème échappe aux classifications partisanes traditionnelles et relève plutôt d’un espace protestataire hétérogène. Quant à la liste entrepreneuriale, son positionnement le situe dans un univers proche du centre droit, même s’il revendique un engagement apolitique.

L’analyse de la composition sociologique des listes présentées permet de préciser les contours de ces entreprises politiques. La liste municipaliste se distingue par une forte proportion de jeunes cadres diplômés, malgré une implantation dans les quartiers populaires du sud de Montpellier. La liste écologiste dissidente est davantage encore composée d’une forte proportion de cadres, tout en associant des profils issus à la fois de quartiers populaires et de territoires à forte tradition militante. La liste antisystème rassemble des candidats plus ancrés localement (nés à Montpellier ou dans ses environs) souvent issus de milieux populaires, ce qui traduit une forme d’autochtonie politique. La liste entrepreneuriale enfin correspond davantage au profil sociologique classique des candidatures émanant de la droite, avec une présence marquée dans les quartiers aisés de l’est de la ville. Ces contrastes reflètent la diversité des ressources sociales et militantes mobilisées par les quatre listes.

Des électorats irréconciliables

L’étude des 135 bureaux de vote montpelliérains met en lumière des contrastes extrêmement marqués entre les différents électorats. La liste municipaliste (9,3 % des suffrages) réalise ses scores les plus élevés dans le centre-ville, où se concentre une population jeune, diplômée, dotée d’un capital culturel et caractérisée par une participation électorale supérieure à la moyenne. Ces électeurs présentent un profil très politisé, déjà associé au vote en faveur de la liste menée par le Front de gauche lors des élections municipales de 2014.

La liste écologiste dissidente (7,3 % des suffrages) attire un électorat voisin sur le plan des profils sociaux, mais s’en distingue par deux éléments majeurs. D’une part, ses scores sont nettement plus faibles dans les bureaux où la proportion de population immigrée est élevée. D’autre part, ses résultats sont fortement corrélés au lieu de résidence de ses candidats, ce qui suggère l’existence d’un effet de voisinage propre aux réseaux militants locaux et à l’ancrage territorial des soutiens.

La liste entrepreneuriale (13,3 % des suffrages) se distingue par son extrême hétérogénéité géographique et sociologique. Elle obtient simultanément des résultats élevés dans certains quartiers populaires, marqués par une forte présence de logements sociaux, et dans les quartiers bourgeois traditionnellement acquis à la droite. Cette double implantation témoigne d’un électorat composite, à la fois fidèle à une tradition de vote modéré et sensible à l’image entrepreneuriale du candidat.

L’électorat de la liste antisystème (9,6 % des suffrages) diffère encore davantage. Les meilleurs résultats de cette liste apparaissent dans les quartiers où se concentre une petite classe moyenne, souvent éloignée des mobilisations politiques, caractérisée par une faible participation électorale et une propension relativement élevée au vote d’extrême droite. La démarche protestataire de la liste semble y trouver un écho particulier. Ainsi, loin de constituer un bloc homogène, les électorats des quatre listes apparaissent profondément disjoints. Les deux premières listes mobilisent un électorat de gauche diplômé et politisé ; la liste antisystème attire un électorat populaire et peu participatif ; la liste entrepreneuriale agrège à la fois des électeurs de droite modérée et certains jeunes issus de quartiers populaires. La grande diversité de ces univers sociaux rend toute alliance électorale structurellement fragile.

Des alliances contre nature ?

À l’issue du premier tour, trois listes sont en mesure de se maintenir au second tour, dont la liste entrepreneuriale, et plusieurs autres peuvent, théoriquement, fusionner avec elles. Les discussions engagées par les trois autres listes avec la liste de Mickaël Delafosse (PS) en tête à l’issue du premier tour et avec la liste du maire sortant, Philippe Saurel, n’aboutissent pas. Le retrait des listes de ces négociations aboutit à un regroupement inattendu : les quatre listes extra-partisanes décident de se rallier à la liste entrepreneuriale pour constituer une liste commune au second tour. De son côté, la liste de Mickaël Delafosse bénéficie du ralliement de la liste Mantion (EELV), tandis que la liste de Philippe Saurel ne fusionne pas.

Cette alliance des quatre listes extra-partisanes, largement fondée sur un calcul arithmétique visant à additionner les voix du premier tour, repose sur des convergences programmatiques très faibles. Elle ne parvient pas à masquer l’incompatibilité profonde entre des électorats dont les logiques sociopolitiques, les attentes et les référentiels idéologiques divergent considérablement. En effet, au second tour, leur alliance ne réunit que 18,1 % des suffrages exprimés, loin derrière la liste de gauche (47,2 %) et la liste du maire sortant (34,7 %).

L’analyse des reports de voix menée à l’échelle des bureaux de vote confirme l’échec de cette stratégie. En effet, les électeurs de la liste municipaliste et de la liste écologiste dissidente se reportent massivement sur la liste de gauche, ce qui traduit leur refus d’une alliance perçue comme illisible et politiquement incohérente. Les électeurs de la liste entrepreneuriale se répartissent entre les trois listes encore en compétition, ce qui affaiblit considérablement la dynamique attendue. Enfin, les électeurs de la liste antisystème s’abstiennent très largement au second tour, révélant l’incapacité de la coalition à mobiliser un électorat déjà faiblement politisé.

Cette déperdition massive du capital électoral initial illustre la difficulté, voire l’impossibilité, de fédérer des électorats situés dans des « marges » profondément contradictoires : d’un côté, des marges militantes de gauche fortement politisées ; de l’autre, des marges populaires désengagées ou attirées par le vote protestataire. Pour une grande partie des électeurs, l’alliance apparaît finalement comme un compromis opaque, paradoxalement proche des pratiques partisanes que ces listes prétendaient justement dépasser.

Conclusion : des essais sans transformation ?

Cette analyse des municipales de 2020 à Montpellier montre que les listes extra-partisanes ne constituent pas un ensemble homogène. Elles reflètent souvent des ressources sociales, politiques et militantes très différentes, ainsi que des configurations électorales profondément dissociées. L’alliance conclue entre les listes extra-partisanes montpelliéraines pour le second tour illustre les limites structurelles de toute tentative visant à fédérer des électorats dont les représentations, les pratiques politiques et les appartenances sociales divergent fortement. L’échec final confirme, une fois encore, le rôle déterminant des structures sociales dans la mobilisation et le choix électoral, mettant ainsi en évidence les limites des stratégies reposant sur l’addition mécanique de voix au détriment des cohérences idéologiques et sociologiques.


Illustration d’Adèle Huguet pour Mondes Sociaux : licence CC BY-NC-ND
Pour découvrir ses dessins, https://adelehuguet.wordpress.com/

Crédits images :

Retrouvez d’autres articles dans la rubrique politique


OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
David Gouard, Julien Audemard (23 février 2026). Splendeurs et misères des listes extra-partisanes aux élections municipales. Mondes Sociaux. Consulté le 9 avril 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/15qwv


Vous aimerez aussi...

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.